В качестве доказательства достаточно и слова недовольных страхователей

22.07.2014 07:51

Суд и Роспотребназор решили, что слов недовольного клиента страховой компании вполне хватит для того, чтобы осудить страховщика за то, что у него хватило наглости, как показалось клиенту, слишком навязчиво предлагать дополнительные услуги во время продажи обязательного страхования автогражданской ответственности. 

 

В камчатское отделение Роспотребнадзора поступила жалоба от местного жителя. Причина его возмущения была вызвана тем фактом, что недобросовестный работник страховой организации «Росгосстрах» насильно пытался заставить клиента приобрести страхование от несчастных случаев, хотя клиент ясно дал понять, что его интересует только полис обязательного страхования автогражданской ответственности, или проще говоря, ОСАГО.

 

Слуги закона внимательно выслушали показания потерпевшего и приняли решение оштрафовать агента страховой компании на сумму пять тысяч рублей. По словам страхователя, был составлен протокол-опрос, из которого сделали вывод, что нарушена первая часть статьи о нарушении иных прав потребителя. 

 

Позже уже страховщик решил обратиться за помощью к представителям закона в Камчатском крае. Оспорить вывод Роспотребнадзора агент страховой компании решил в Арбитражном суде. «Росгосстрах» заявил, что подобные обвинение являются ложными и бездоказательными, ведь, кроме слов недовольного клиента больше не было никаких улик, которые бы указывали на то, что сотрудник компании действительно являлся административным правонарушителем и превысил свои полномочия во время работы с клиентом. 

 

К огромному разочарованию страховой компании, суд отверг данные сведение и принял решение в пользу потерпевшего клиента, аргументируя это тем, что существует статья, которая называется «Доказательства». В первой и второй частях этой статьи говорится о том, что вынести решение об административном правонарушении можно ссылаясь на любые данные.

 

Суд или должностное лицо должны сами определить был ли факт административного нарушения или нет. В данном случае, протокола составленного со слов потерпевшего, вполне достаточно для того, чтобы суд мог вынести свой вердикт по делу. К тому же, учитывается и тот факт, что страховая компания не смогла предоставить никаких опровергающих доказательств в пользу своего сотрудника. 

 

Изначально, клиент в своем иске выдвинул требование о том, чтобы суд принял решение о недействительности полиса страхования от несчастных случаев. Оглашая свое решение, суд высказал, что все доказательства, которые предоставил потерпевший, говорят о том, что страхование от несчастных случаев, которые угрожают жизни и здоровью, не было самоличным желанием клиента, а скорее было условием, поставленным представителем страховой компании, для того, чтобы заключить договор ОСАГО. 

 

По мнению экспертов, суд выдвинул, целиком и полностью, правильное решение. Страховые юристы заявляют, что в закон об обязательном страховании автогражданской ответственности были внесены новые поправки, в которых говорится о размере штрафа в пятьдесят тысяч рублей, для сотрудников страховых компаний. Штраф может быть выписан в том случае, если должностное лицо отказывается выдать полис ОСАГО без видимых на то причин, или ставит условия заключения на основе дополнительных услуг. 

 

Главное условие для обвинения страховщика – это соблюдение всех инструкций во время опроса потерпевшего Роспотребнадзором, и нормативное составление протокола. Если обвиняемый не может в пользу своего оправдания предоставить никаких существенных доказательств, то в своем решении суд может опираться только на показания в протоколе. В таком случае, их вполне достаточно для того, чтобы принять решение. Сотрудник компании действительно являлся административным правонарушителем и превысил свои полномочия во время работы с клиентом.