Заседание Экспертного совета в связи с недоработкой проекта о финансовом уполномоченном

25.06.2014 14:35

Новый законопроект о финансовом уполномоченном был раскритикован представителями экспертного страхового совета. Сотрудники экспертного совета полагают, что данный документ нарушает права не только самих потребителей, но также и страховщиков.

 

Большая проблема законопроекта заключается в том, что по его правилам гражданин обязан обращаться к омбудсмену,  однако судебное дело при этом не начинается. Такое действие, как полагает сам глава экспертного совета Александр Коваль, нарушает конституционные права граждан. Помимо всего прочего, Александр Коваль также акцентирует на том, что финансовый уполномоченный имеет слишком много прав, в том числе и право на запрос информации, касающейся банковской тайны финансовой организации. Стоит заметить, что даже главный Банк России не имеет право на такую схему работы со своими клиентами.

 

Александр Коваль также затронул тему того, что омбудсмен не имеет права давать какие-либо рекомендации финансовым организациям,  тем более что, какого рода эти пояснения могут быть, по сути, неизвестно. Более того, тот факт, что согласно законопроекту любые решения омбудсмена не могут быть оспоренными, делает его  очередным бюрократическим механизмом, деятельность которого будет оказывать непосредственное давление и наносить ущерб  на весь сегмент страхового рынка.

 

Однако, со всех вышеперечисленных жалоб Александра Коваля на законопроект, суть одной из самых основных проблем законопроекта лежит в том, что страховые компании якобы обязаны еще и платить систематические взносы омбудсмену, на его нужды и содержание. На специальном заседании экспертного совета о действии законопроекта данный вопрос был особым образом затронут, однако никто не смог полноценно ответить, почему страховые компании обязаны содержать омбудсмена. Мало того, особые взносы омбудсмену, согласно законопроекту,  обязаны также делать еще и общества взаимного страхования, которые, по сути, и вовсе являются некоммерческими организациями, которые все проблемы и споры разрешают внутри своего объединения.

 

За изменения и внесения числа поправок в законопроект вступилась также и Элла Платонова, являющаяся главой Национальной страховой гильдии. По словам Эллы Платоновой оплошность законопроекта заключается в том, что согласно его действиям компания обязана присоединиться к институту омбудсмена с целью выплаты взносов даже на те страховые компании, деятельность которых не распространяется на физические лица. На сайте K-insgroup каждый желающий может ознакомиться с подробностями законопроекта, а также прочими проблемами страхового рынка.

 

На заседании экспертного совета свое мнение, согласно рассмотренному законопроекту, высказал также и  Олег Прусаков, действующая глава Роспотребнадзора. Он во многом согласился с  недовольными  членами экспертного совета Госдумы, однако настоял на том, чтобы сохранить возможность граждан обращаться к омбудсмену до рассмотрения дела в суде, а также на участие стороны страховщиков. По мнению Олега Прусакова, если не учитывать его  высказанное мнение, в ином случае данный законопроект в будущем будет иметь вид недоработанного закона, которых, и без того, на данный момент предостаточно.

 

На заседании о рассмотрение законопроекта присутствовала также и сторона института финансового омбудсмена, а именно его глава в лице Павла Медведева. Суть проблемы страхового  рынка, по словам главы всех омбудсменов, заключается в том, что граждане  российского государства потеряли  доверие к рынку, тем самым доведя его до глубокого кризиса. Разрешением для  этой острой ситуации, Олег Медведев видит только сам проект о финансовом уполномоченном, который по сего словам, с недавнего времени,  не будет обязывать граждан платить взносы на содержание омбудсмена.